HIPOCRESIA
Adoro l'hipocresia en el funcionament de certes persones i grups, concretament, de certs grups:
- SEPC (extracte de la seva web)
Qui som? El Sindicat d'Estudiants dels Països Catalans (SEPC) som l'organització estudiantil de l'esquerra independentista, nascuda arran de la fusió de les organitzacions estudiantils Alternativa Estel i la Coordinadora d'Estudiants dels Països Catalans (CEPC). Treballem amb voluntat d'esdevenir l'eina de totes les estudiants dels Països Catalans per la seva autoorganització, formació i presa de consciència en la defensa dels nostres drets com a estudiants i persones.
Com ens organitzem? Les nostres estructures internes es basen en l'assemblearisme, el control democràtic i la plena participació. Apostem per una tasca sindical i associativa des de la nostra realitat més propera: els centres d'ensenyament. Rebutgem de soca-rel la burocratització d'algunes organitzacions estudiantils i el control que pretenen exercir organitzacions polítiques i corporacions sindicals de treballadors sobre el moviment estudiantil.
[Si es llegeix de seguida es veu la contradicció]
- Que part dels Juntaris de la facultat de Filosofia i Lletres (que representen els estudiants) no reconeguin la Junta de la Facultat però en canvi presentin propostes com donar suport a l'assumpte d'Israel i Palestina (si no ho reconeixes no hi vas).
- Que els "Assemblearis per se" es queixin del secretisme de l'administració però ells realitzin votacions i reunions fora de l'horari lectiu durant les ocupacions, no anunciïn les assemblees i no publiquin les actes on tothom pugui veure-les.
- Que es realitzin actes de desobediència civil i no es vulguin afrontar les conseqüencies de saltar-se la llei o interrompre el correcte funcionament social.
- Que es reclamin drets propis de treballadors com la vaga, i concretament indefinida, sent estudiants, es rebutgi tot diàleg i a sobre es critiqui qualsevol mesura presa que no formi part de les reivindicacions exactes del grup en lluita i finalment es critiqui qualsevol mesura per a intentar restablir l'ordre a falta de qualsevol altre mitjà consensuat i racional.
- Que es realitzin queixes i vagues exigint drets de treballadors (que no deures) però tal com va passar amb manifestacions i ocupacions per la guerra d'Iraq (entre d'altres) i amb la proximitat d'exàmens, vacances, i festius i altres, es desisteixi de continuar amb la lluita.
- Que es realitzi un referèndum amb diverses opcions (típics de Suïssa, Austràlia, i altres) denotant només una unitat en l'opció d'ocupar aturant classes i es queixin de manipulació informativa per part de l'administració (entre altres). [Enllaç al blog de l'assemblea de lletres].
- Que des de l'Assemblea es critiqui la falta d'assistència a aquesta però no es pengi ni al blog pertinent, ni als cartells (de mitja dos dies lectius abans), etc. L'útlima assemblea anunciada al blog és del 9 de desembre. [Enllaç al blog de l'Assemblea]
- Que es critiqui l'ús o aplicació d'una llei per el fet de ser del 1954 en ves de dir que la normativa que regeix la facultat és anticuada i s'ha de revisar.
- Que es parli de democràcia i de legitimitat de decisions i la importància del dret a fer vaga però es trepitgi el dret dels estudiants a rebre un ensenyament superior.
Júlia Rossell, estudiant de humanitats.
01 de març 2009
19 de febrer 2009
El «no» a Bolonya a Girona es fa extensiu a una cinquantena d'estudiants d'institut
Noticia extreta de vilaweb;
Una setantena de joves, entre estudiants d'institut i universitaris que els donaven suport, van celebrar una protesta contra el pla de Bolonya, la LEC i la privatització de l'ensenyament en general. Els estudiants de l'Institut Vicens Vives de Girona van intentar ocupar el centre, però la direcció no ho va autoritzar i els van impedir l'accés.
Plaça de Catalunya de Girona, 5 de la tarda. Arriben un grup de nois. Van carregats amb banderes i pancartes. Són l'avançada de la concentració que l'Assemblea d'Estudiants de l'Institut Jaume Vicens Vives havia convocat ahir. Al cap de poca estona ja havien arribat més estudiants d'ESO i de Batxillerat i també se'ls havia afegit un grup de l'Assemblea d'Estudiants de la Universitat de Girona, que els dóna suport. Els motius de la concentració són clars: contra el pla de Bolonya, contra la LEC, en suport als expulsats de la UAB, contra la supressió del batxillerat nocturn i contra la privatització de l'educació en general. Quan eren una setantena, cap a 1/4 de 6, van començar la marxa cap al Vives amb la intenció d'ocupar-lo. Havien previst tallers de pancartes i xerrades sobre la LEC i sobre Bolonya. També hi havia grups d'estudi i de preparació d'exàmens. Els que es quedessin necessitaven el permís patern. També havien previst llevar-se a l'endemà a les 7 per netejar, esmorzar i anar a classe. La direcció del centre ja va avançar abans-d'ahir que no permetria la tancada i els serveis territorials d'Educació tampoc l'havien autoritzat. La marxa va arribar a l'accés del carrer Julià de Bolívar, però estava tancat. Llavors es van dirigir cap a l'entrada del carrer Muntanya. També era tancat i, darrere la reixa, hi havia els membres de l'equip directiu del centre. Els joves continuaven amb crits contra el pla de Bolonya i també contra els Mossos d'Esquadra, ja que asseguraven que n'hi havia de paisà.
Llavors hi va haver un intent de negociació. La directora Elisabeth Saguer els va demanar parlar amb ells, que designessin un interlocutor. Els estudiants s'hi van negar i, per contra, van fer una asseguda de protesta. Però una bomba de fum llançada per algun dels joves va fer que es moguessin. Aleshores van saltar la tanca del darrere i van entrar. Però els accessos a l'edifici també estaven tancats. La portaveu de l'assemblea i membre del Sindicat d'Estudiants dels Països Catalans, Maria Garcia, anunciava que, atès que no podien entrar, farien una xerrada sobre el pla Bolonya al mateix pati i que no es tancarien.
INCIDENTS FINALS
Mentre feien la xerrada, però, tres noies de tercer d'ESO van demanar entrar a l'institut per anar al lavabo. Quan van ser dins, la direcció no les va deixar tornar a sortir i va avisar els seus pares. Així van anar cridant els altres estudiants, a mesura que arribaven els pares. Maria Garcia va explicar a aquest diari que quan en quedaven només set o vuit van voler retenir-los fins que no arribessin els pares i que, un cop els progenitors hi van ser, els van faltar al respecte. Segons ella, als pares que van donar suport als fills també els van faltar al respecte.
Una setantena de joves, entre estudiants d'institut i universitaris que els donaven suport, van celebrar una protesta contra el pla de Bolonya, la LEC i la privatització de l'ensenyament en general. Els estudiants de l'Institut Vicens Vives de Girona van intentar ocupar el centre, però la direcció no ho va autoritzar i els van impedir l'accés.
Plaça de Catalunya de Girona, 5 de la tarda. Arriben un grup de nois. Van carregats amb banderes i pancartes. Són l'avançada de la concentració que l'Assemblea d'Estudiants de l'Institut Jaume Vicens Vives havia convocat ahir. Al cap de poca estona ja havien arribat més estudiants d'ESO i de Batxillerat i també se'ls havia afegit un grup de l'Assemblea d'Estudiants de la Universitat de Girona, que els dóna suport. Els motius de la concentració són clars: contra el pla de Bolonya, contra la LEC, en suport als expulsats de la UAB, contra la supressió del batxillerat nocturn i contra la privatització de l'educació en general. Quan eren una setantena, cap a 1/4 de 6, van començar la marxa cap al Vives amb la intenció d'ocupar-lo. Havien previst tallers de pancartes i xerrades sobre la LEC i sobre Bolonya. També hi havia grups d'estudi i de preparació d'exàmens. Els que es quedessin necessitaven el permís patern. També havien previst llevar-se a l'endemà a les 7 per netejar, esmorzar i anar a classe. La direcció del centre ja va avançar abans-d'ahir que no permetria la tancada i els serveis territorials d'Educació tampoc l'havien autoritzat. La marxa va arribar a l'accés del carrer Julià de Bolívar, però estava tancat. Llavors es van dirigir cap a l'entrada del carrer Muntanya. També era tancat i, darrere la reixa, hi havia els membres de l'equip directiu del centre. Els joves continuaven amb crits contra el pla de Bolonya i també contra els Mossos d'Esquadra, ja que asseguraven que n'hi havia de paisà.
Llavors hi va haver un intent de negociació. La directora Elisabeth Saguer els va demanar parlar amb ells, que designessin un interlocutor. Els estudiants s'hi van negar i, per contra, van fer una asseguda de protesta. Però una bomba de fum llançada per algun dels joves va fer que es moguessin. Aleshores van saltar la tanca del darrere i van entrar. Però els accessos a l'edifici també estaven tancats. La portaveu de l'assemblea i membre del Sindicat d'Estudiants dels Països Catalans, Maria Garcia, anunciava que, atès que no podien entrar, farien una xerrada sobre el pla Bolonya al mateix pati i que no es tancarien.
INCIDENTS FINALS
Mentre feien la xerrada, però, tres noies de tercer d'ESO van demanar entrar a l'institut per anar al lavabo. Quan van ser dins, la direcció no les va deixar tornar a sortir i va avisar els seus pares. Així van anar cridant els altres estudiants, a mesura que arribaven els pares. Maria Garcia va explicar a aquest diari que quan en quedaven només set o vuit van voler retenir-los fins que no arribessin els pares i que, un cop els progenitors hi van ser, els van faltar al respecte. Segons ella, als pares que van donar suport als fills també els van faltar al respecte.
17 de febrer 2009
Bolonia.- El Govern mediará para desocupar facultades y readmitir a los expulsados
Noticia extreta de EUROPA PRESS, la vanguardia també ha fet una noticia d'això, però com que és realment lamentable el seu contingut no el penjaré, ja que no saben ni que és la CAE;
La comisionada de Universidades e Investigación de la Generalitat, Blanca Palmada, afirmó hoy que su departamento iniciará un proceso de mediación para desocupar los rectorados de las universidades de Barcelona (UB) y de Girona (UdG), así como para readmitir en otros centros catalanes a los estudiantes expulsados por la Autònoma (UAB).
Así lo explicó hoy a los 17 de 20 estudiantes convocados a la constitución de la Mesa Nacional por la Universidad Pública.
En declaraciones a la prensa, dijo que la Conselleria de Innovación, Universidades y Empresa entrará en un proceso de mediación "como mecanismo preferente" para dialogar con los "colectivos discrepantes" e ir resolviendo caso por caso las situaciones enquistadas "no normales" contra el Plan de Bolonia.
"Estamos trabajando con los rectores. Han sido expulsados de la UAB, pero no del sistema universitario ni de Catalunya", afirmó Palmada, quien advirtió de que estas cambios se producirán de forma inmediata. "Tengo la certeza personal de que hay una vía clara de solución", dijo.
El presidente de la Asociación de Universidades Públicas de Catalunya (ACUP), Josep Joan Moreso, admitió: "Unilateralmente, yo no lo haría". No obstante, indicó que cada centro deberá decidir si readmite a los expulsados, ya que depende de la competencia de cada rector. Moreso indicó que él mismo ha trabajado en la búsqueda de mediadores para contribuir al fin del conflicto con los estudiantes.
MESA
Palmada consideró que la Mesa "puede mejorar", ya que hay que empezar a construir "puentes de diálogo" con los estudiantes. "Reconocemos que ha habido un tiempo de no dialogo, y rehacer los puentes pide tiempo. Nos lo damos y lo damos a la mesa", explicó la comisionada.
A la reunión asistieron representantes de los sindicatos Asociación de Jóvenes Estudiantes de Catalunya (AJEC), Estudiantes en Acción y la Federación Nacionalista de Estudiantes de Catalunya (FNEC) , así como dos representantes de alumnos de las universidades públicas --excepto de la URV, ya que acudió uno--. Asistieron también los rectores de las siete universidades públicas catalana y sus vicerrectores de estudiantes.
La próxima mesa se realizará el 10 de marzo, y en ella se tratarán asuntos como el seguimiento de los planes de estudio y la compatibilización de estudios y trabajo. En posteriores encuentros, el programa a seguir serán las becas y la participación de los estudiantes. Además, la comisionada estimó que en nuevas reuniones se podría convocar a profesores y a Personal de Administración y Servicios (PAS).
Los rectores catalanes están "expectantes" sobre lo que sucederá, indicó Moreso, ya que una parte de los estudiantes entraron solamente a leer un manifiesto con sus ideas prefijadas y se marcharon, quedando cinco alumnos en la reunión. Fuera, unos 15 se quedaron a las puertas en una concentración de protesta contra el plan de Bolonia.
Un representante de la UdG, Jordi Gasulla, indicó a Europa Press que será necesario un aumento de la financiación para que Bolonia "no acabe signifcando la mercantilización". Explicó que, según se vaya confromando la mesa, decidirá si volver.
La comisionada de Universidades e Investigación de la Generalitat, Blanca Palmada, afirmó hoy que su departamento iniciará un proceso de mediación para desocupar los rectorados de las universidades de Barcelona (UB) y de Girona (UdG), así como para readmitir en otros centros catalanes a los estudiantes expulsados por la Autònoma (UAB).
Así lo explicó hoy a los 17 de 20 estudiantes convocados a la constitución de la Mesa Nacional por la Universidad Pública.
En declaraciones a la prensa, dijo que la Conselleria de Innovación, Universidades y Empresa entrará en un proceso de mediación "como mecanismo preferente" para dialogar con los "colectivos discrepantes" e ir resolviendo caso por caso las situaciones enquistadas "no normales" contra el Plan de Bolonia.
"Estamos trabajando con los rectores. Han sido expulsados de la UAB, pero no del sistema universitario ni de Catalunya", afirmó Palmada, quien advirtió de que estas cambios se producirán de forma inmediata. "Tengo la certeza personal de que hay una vía clara de solución", dijo.
El presidente de la Asociación de Universidades Públicas de Catalunya (ACUP), Josep Joan Moreso, admitió: "Unilateralmente, yo no lo haría". No obstante, indicó que cada centro deberá decidir si readmite a los expulsados, ya que depende de la competencia de cada rector. Moreso indicó que él mismo ha trabajado en la búsqueda de mediadores para contribuir al fin del conflicto con los estudiantes.
MESA
Palmada consideró que la Mesa "puede mejorar", ya que hay que empezar a construir "puentes de diálogo" con los estudiantes. "Reconocemos que ha habido un tiempo de no dialogo, y rehacer los puentes pide tiempo. Nos lo damos y lo damos a la mesa", explicó la comisionada.
A la reunión asistieron representantes de los sindicatos Asociación de Jóvenes Estudiantes de Catalunya (AJEC), Estudiantes en Acción y la Federación Nacionalista de Estudiantes de Catalunya (FNEC) , así como dos representantes de alumnos de las universidades públicas --excepto de la URV, ya que acudió uno--. Asistieron también los rectores de las siete universidades públicas catalana y sus vicerrectores de estudiantes.
La próxima mesa se realizará el 10 de marzo, y en ella se tratarán asuntos como el seguimiento de los planes de estudio y la compatibilización de estudios y trabajo. En posteriores encuentros, el programa a seguir serán las becas y la participación de los estudiantes. Además, la comisionada estimó que en nuevas reuniones se podría convocar a profesores y a Personal de Administración y Servicios (PAS).
Los rectores catalanes están "expectantes" sobre lo que sucederá, indicó Moreso, ya que una parte de los estudiantes entraron solamente a leer un manifiesto con sus ideas prefijadas y se marcharon, quedando cinco alumnos en la reunión. Fuera, unos 15 se quedaron a las puertas en una concentración de protesta contra el plan de Bolonia.
Un representante de la UdG, Jordi Gasulla, indicó a Europa Press que será necesario un aumento de la financiación para que Bolonia "no acabe signifcando la mercantilización". Explicó que, según se vaya confromando la mesa, decidirá si volver.
13 de febrer 2009
Cristina Garmendia: "Bolonia es irreversible"
Noticia extreta del diari Publico;
La ministra de Ciencia e Innovación considera "alarmista" pensar que "vamos a tener un problema". El PP cree que en "el Gobierno han conseguido que todos estén en contra"
La ministra de Ciencia e Innovación, Cristina Garmendia, ha dicho este lunes en el Senado que el proceso de Bolonia "es irreversible" y ha destacado la necesidad de un amplio consenso en el proceso de convergencia del sistema universitario español al Espacio Europeo de Educación Superior.
La ministra ha explicado en su comparecencia en el Senado que esto no significa que no estén abiertos a "revisar aquellos procedimientos y condiciones que pudieran representar un obstáculo o algún tipo de desajuste", con el compromiso de "garantizar una transición hacia la nueva ordenación académica".
Esta ordenación no es el objetivo final de Bolonia, éste trasciende a los planes de estudios, es parte de un proceso que se desarrollará más allá del curso 2010 "es la transformación para acoplarse a un sistema europeo mas coordinado y dinámico", ha añadido.
Para la ministra sería "una irresponsabilidad caer en la tentación de sembrar dudas" sobre una decisión que se tomó libremente en 1999.
"Es alarmista pensar que vamos a tener un problema"
Garmendia ha dicho que el proceso de convergencia estará a tiempo para el curso 2010 y ha considerado "alarmista" pensar que "vamos a tener un problema" y ha reconocido el "gran esfuerzo" de todas las universidades españolas que pondrán a disposición del alumnado 809 nuevos títulos.
"La universidad española necesita cambios, retos que posicionará a nuestro sistema universitario entre los mejores del mundo, la calidad de la formación universitaria incide en el potencial de nuestro crecimiento económico, una universidad de calidad significa más y mejor empleo y mayor bien estar social", ha añadido.
La titular de Ciencia e Innovación ha señalado que es preciso aprovechar esta ocasión para que el país esté en condiciones de aprovechar los retos sociales y económicos futuros, y ha reconocido que "no es sencillo", significa nuevas exigencias para el sistema universitario español, mayor calidad docente, y mejoras infraestructuras, para que "ningún ciudadano pueda ser excluido de la enseñanza universitaria por motivos socio económicos".
"El Gobierno ha conseguido que todos estén en contra"
El senador Adolfo Abejón, portavoz de Educación del grupo popular en el Senado, ha trasmitido la inquietud que hay en las universidades, "nos preocupan las protestas" y el Gobierno han conseguido que todos estén en contra.
Abejón ha expresado la preocupación de su grupo de que con Bolonia "se transforme" el mapa de titulaciones no demandada por la sociedad, y ha dicho que en Bolonia no existe uniformismo, ni la misma duración en todas las titulaciones, "no exige las reglas rígidas que impone el gobierno".
La senadora Rosa Nuria Aleixandre del Grupo Convergencia i Unió ha criticado la falta de un programa, "de aquí nacen los problemas, la falta de información, la manipulación de la misma, y ha expresado su temor de "llegar tarde y llegar mal".
Cristina Garmendia ha trasmitido un mensaje de pacto por la nueva universidad del futuro, como se ha conseguido un pacto por la ciencia, por la necesidad que tiene el país en priorizar la ciencia en la construcción del futuro.
Ha reconocido la responsable de Universidades que los canales de información son fundamentales y ha dicho que aunque se ha informado en qué consiste Bolonia "no ha sido suficiente" y animó a insistir en la labor pedagógica en el ámbito parlamentario y un apoyo unánime en el papel que tiene que jugar la universidad.
La ministra de Ciencia e Innovación considera "alarmista" pensar que "vamos a tener un problema". El PP cree que en "el Gobierno han conseguido que todos estén en contra"
La ministra de Ciencia e Innovación, Cristina Garmendia, ha dicho este lunes en el Senado que el proceso de Bolonia "es irreversible" y ha destacado la necesidad de un amplio consenso en el proceso de convergencia del sistema universitario español al Espacio Europeo de Educación Superior.
La ministra ha explicado en su comparecencia en el Senado que esto no significa que no estén abiertos a "revisar aquellos procedimientos y condiciones que pudieran representar un obstáculo o algún tipo de desajuste", con el compromiso de "garantizar una transición hacia la nueva ordenación académica".
Esta ordenación no es el objetivo final de Bolonia, éste trasciende a los planes de estudios, es parte de un proceso que se desarrollará más allá del curso 2010 "es la transformación para acoplarse a un sistema europeo mas coordinado y dinámico", ha añadido.
Para la ministra sería "una irresponsabilidad caer en la tentación de sembrar dudas" sobre una decisión que se tomó libremente en 1999.
"Es alarmista pensar que vamos a tener un problema"
Garmendia ha dicho que el proceso de convergencia estará a tiempo para el curso 2010 y ha considerado "alarmista" pensar que "vamos a tener un problema" y ha reconocido el "gran esfuerzo" de todas las universidades españolas que pondrán a disposición del alumnado 809 nuevos títulos.
"La universidad española necesita cambios, retos que posicionará a nuestro sistema universitario entre los mejores del mundo, la calidad de la formación universitaria incide en el potencial de nuestro crecimiento económico, una universidad de calidad significa más y mejor empleo y mayor bien estar social", ha añadido.
La titular de Ciencia e Innovación ha señalado que es preciso aprovechar esta ocasión para que el país esté en condiciones de aprovechar los retos sociales y económicos futuros, y ha reconocido que "no es sencillo", significa nuevas exigencias para el sistema universitario español, mayor calidad docente, y mejoras infraestructuras, para que "ningún ciudadano pueda ser excluido de la enseñanza universitaria por motivos socio económicos".
"El Gobierno ha conseguido que todos estén en contra"
El senador Adolfo Abejón, portavoz de Educación del grupo popular en el Senado, ha trasmitido la inquietud que hay en las universidades, "nos preocupan las protestas" y el Gobierno han conseguido que todos estén en contra.
Abejón ha expresado la preocupación de su grupo de que con Bolonia "se transforme" el mapa de titulaciones no demandada por la sociedad, y ha dicho que en Bolonia no existe uniformismo, ni la misma duración en todas las titulaciones, "no exige las reglas rígidas que impone el gobierno".
La senadora Rosa Nuria Aleixandre del Grupo Convergencia i Unió ha criticado la falta de un programa, "de aquí nacen los problemas, la falta de información, la manipulación de la misma, y ha expresado su temor de "llegar tarde y llegar mal".
Cristina Garmendia ha trasmitido un mensaje de pacto por la nueva universidad del futuro, como se ha conseguido un pacto por la ciencia, por la necesidad que tiene el país en priorizar la ciencia en la construcción del futuro.
Ha reconocido la responsable de Universidades que los canales de información son fundamentales y ha dicho que aunque se ha informado en qué consiste Bolonia "no ha sido suficiente" y animó a insistir en la labor pedagógica en el ámbito parlamentario y un apoyo unánime en el papel que tiene que jugar la universidad.
06 de febrer 2009
Un grup d'estudiants s'encadenen a l'entrada del departament d'Universitats
Noticia extreta del diari Avui;
Un grup d'estudiants s'ha encadenat aquest matí a la porta d'entrada del departament d'Innovació, Universitats i Empresa de la Generalitat, situat al passeig de Gràcia de Barcelona, per protestar contra el pla Bolonya, segons ha confirmat la Guàrdia Urbana. Els Mossos d'Esquadra han detingut dos dels joves acusats de trencar un vidre de la seu de la conselleria, segons han informat fonts de la policia catalana.
Amb aquesta acció volen denunciar la inoperància de la conselleria per resoldre el conflicte de les universitats i protestar contra la persecució dels estudiants que es mobilitzen en defensa d'una universitat pública de qualitat, segons un portaveu del Sindicat d'Estudiants dels Països Catalans (SEPC).
Les mateixes fonts han assenyalat que dos estudiants han bloquejat la porta d'accés, i quatre més han ocupat un balcó de la primera planta, on han desplegat una pancarta en la qual es pot llegir Parem Bolonya, no a les expulsions, i que més d'una vintena d'estudiants s'ha concentrat davant de l'edifici.
Amb aquesta acció el SEPC vol cridar l'atenció contra les actuacions del rectorat de la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB), que ha expulsat sis estudiants i n'ha amonestat 22 més per participar en protestes contra la imposició de l'Espai Europeu d'Ensenyament Superior (EEES).
Els estudiants consideren que els mecanismes sancionadors no ajuden a mantenir el debat social que necessita la universitat pública, i demanen que es deixin sense efecte les sancions imposades a aquests 28 estudiants de la UAB.
També volen que en la proposta de Mesa Nacional per la Universitat Pública, plantejada pel Comissionat d'Universitats, s'abordi la principal demanda estudiantil, que és l'exigència de paralitzar l'aplicació de l'EEES, i que sigui el mecanisme adequat per fixar entre tots el rumb de la universitat.
http://www.avui.cat/article/tec_ciencia/53045/grup/destudiants/sencadenen/lentrada/departament/duniversitats.html
Un grup d'estudiants s'ha encadenat aquest matí a la porta d'entrada del departament d'Innovació, Universitats i Empresa de la Generalitat, situat al passeig de Gràcia de Barcelona, per protestar contra el pla Bolonya, segons ha confirmat la Guàrdia Urbana. Els Mossos d'Esquadra han detingut dos dels joves acusats de trencar un vidre de la seu de la conselleria, segons han informat fonts de la policia catalana.
Amb aquesta acció volen denunciar la inoperància de la conselleria per resoldre el conflicte de les universitats i protestar contra la persecució dels estudiants que es mobilitzen en defensa d'una universitat pública de qualitat, segons un portaveu del Sindicat d'Estudiants dels Països Catalans (SEPC).
Les mateixes fonts han assenyalat que dos estudiants han bloquejat la porta d'accés, i quatre més han ocupat un balcó de la primera planta, on han desplegat una pancarta en la qual es pot llegir Parem Bolonya, no a les expulsions, i que més d'una vintena d'estudiants s'ha concentrat davant de l'edifici.
Amb aquesta acció el SEPC vol cridar l'atenció contra les actuacions del rectorat de la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB), que ha expulsat sis estudiants i n'ha amonestat 22 més per participar en protestes contra la imposició de l'Espai Europeu d'Ensenyament Superior (EEES).
Els estudiants consideren que els mecanismes sancionadors no ajuden a mantenir el debat social que necessita la universitat pública, i demanen que es deixin sense efecte les sancions imposades a aquests 28 estudiants de la UAB.
També volen que en la proposta de Mesa Nacional per la Universitat Pública, plantejada pel Comissionat d'Universitats, s'abordi la principal demanda estudiantil, que és l'exigència de paralitzar l'aplicació de l'EEES, i que sigui el mecanisme adequat per fixar entre tots el rumb de la universitat.
http://www.avui.cat/article/tec_ciencia/53045/grup/destudiants/sencadenen/lentrada/departament/duniversitats.html
27 de gener 2009
Davant la resolució dels expedients. Carta dels i les estudiants expedientades
La resolució del Rectorat de la UAB dels expedients sancionadors oberts el passat juny de 2008 ha estat amonestar a 20 estudiants i expulsar-ne i amonestar-ne a 6. Davant aquesta resolució les persones expedientades volem manifestar:
Que aquesta resolució continua la lògica del rectorat d'intentar criminalitzar el moviment estudiantil, duent a terme un càstig suposadament "exemplar" davant suposades actituds i males conductes, i amagar que les protestes que hi ha hagut tenen unes reivindicacions clares contra l'Espai Europeu d'Ensenyament Superior i les actuacions de l'Equip de Rectorat sortint, que té una responsabilitat directa tant en la seva implementació irregular com en l'ús de la repressió per a dur-ho a terme.
Que si en el campus s'ha produït algun tipus d'agressió violenta que hagi de ser penalitzada, aquesta és la càrrega policial del 4 de març, que es va saldar amb més de 50 estudiants ferits. Es tracta d'una actuació policial que el Rectorat va provocar, es va negar a investigar i de la que no n'ha assumit ni la més mínima responsabilitat.
Que la utilització de procediments totalment irregulars per aprovar els nous plans d'estudi de Bolonya i mesures de repressió a les opinions contràries, forma part de la línia habitual d'actuació del Rectorat de la UAB. Això està tenint efectes a molts col·lectius i persones implicades de la Universitat, més enllà dels i les estudiants expedientades.
Que els expedients són fruit d'un conflicte polític obert entre el moviment estudiantil i el rectorat de la UAB. Això ho mostra el fet de que un dels arguments que s'han esgrimit per dur a terme finalment les 6 expulsions han estat els talls de carreteres que es van produir el passat dijous 18 de desembre que, òbviament, no són les protestes de l'abril i maig que consten en tot el procés d'instrucció. Per altra banda, el propi rectorat de la UAB està utilitzant els expedients com a condicionant i espasa de Dàmocles en les negociacions amb el moviment, fet que reforça encara més el contingut i l'ús polític de les sancions.
Que el Rectorat de la UAB està quedant ben retratat utilitzant un Decret franquista del 1954 per a sancionar i expulsar estudiants, amb acusacions com "manifestacions en contra dels principis i institucions de l'Estat" i "falta de probitat", que significa manca de rectitud moral. El senyor Huguet també s'ha lluït donant suport total a les sancions i emparant aquesta "legalitat vigent" del 1954.
Que totes les persones expedientades vam participar de la mateixa forma a les protestes de l'abril i maig de l'any passat i que per tant som igual de culpables o iguals d'innocents. Aplicar sancions diferents és una maniobra per criminalitzar i dividir amb una lògica perversa que no pensem acceptar.
Per això demanem públicament que, o bé s'expulsin a totes les 31 persones a qui es va obrir expedient o bé que s'arxivin totes les expulsions i amonestacions.
Que aquesta resolució continua la lògica del rectorat d'intentar criminalitzar el moviment estudiantil, duent a terme un càstig suposadament "exemplar" davant suposades actituds i males conductes, i amagar que les protestes que hi ha hagut tenen unes reivindicacions clares contra l'Espai Europeu d'Ensenyament Superior i les actuacions de l'Equip de Rectorat sortint, que té una responsabilitat directa tant en la seva implementació irregular com en l'ús de la repressió per a dur-ho a terme.
Que si en el campus s'ha produït algun tipus d'agressió violenta que hagi de ser penalitzada, aquesta és la càrrega policial del 4 de març, que es va saldar amb més de 50 estudiants ferits. Es tracta d'una actuació policial que el Rectorat va provocar, es va negar a investigar i de la que no n'ha assumit ni la més mínima responsabilitat.
Que la utilització de procediments totalment irregulars per aprovar els nous plans d'estudi de Bolonya i mesures de repressió a les opinions contràries, forma part de la línia habitual d'actuació del Rectorat de la UAB. Això està tenint efectes a molts col·lectius i persones implicades de la Universitat, més enllà dels i les estudiants expedientades.
Que els expedients són fruit d'un conflicte polític obert entre el moviment estudiantil i el rectorat de la UAB. Això ho mostra el fet de que un dels arguments que s'han esgrimit per dur a terme finalment les 6 expulsions han estat els talls de carreteres que es van produir el passat dijous 18 de desembre que, òbviament, no són les protestes de l'abril i maig que consten en tot el procés d'instrucció. Per altra banda, el propi rectorat de la UAB està utilitzant els expedients com a condicionant i espasa de Dàmocles en les negociacions amb el moviment, fet que reforça encara més el contingut i l'ús polític de les sancions.
Que el Rectorat de la UAB està quedant ben retratat utilitzant un Decret franquista del 1954 per a sancionar i expulsar estudiants, amb acusacions com "manifestacions en contra dels principis i institucions de l'Estat" i "falta de probitat", que significa manca de rectitud moral. El senyor Huguet també s'ha lluït donant suport total a les sancions i emparant aquesta "legalitat vigent" del 1954.
Que totes les persones expedientades vam participar de la mateixa forma a les protestes de l'abril i maig de l'any passat i que per tant som igual de culpables o iguals d'innocents. Aplicar sancions diferents és una maniobra per criminalitzar i dividir amb una lògica perversa que no pensem acceptar.
Per això demanem públicament que, o bé s'expulsin a totes les 31 persones a qui es va obrir expedient o bé que s'arxivin totes les expulsions i amonestacions.
22 de gener 2009
¿Por qué miente la Gaceta Universitaria?
Article extret de rebelion.org;
Un compañero me preguntó una vez cómo puede ser que haya periódicos gratuitos. Le expliqué que la prensa es el único producto que se vende por debajo de su coste de fabricación. El verdadero negocio no es venderle una información a un público, sino un público a unos anunciantes. Así, a lo largo y ancho de la Gaceta Universitaria podemos encontrar anuncios de Repsol, Cajasol, Cajastur, Halcón Viajes, Marca, revistas, películas, programas informáticos... Tales bancos, petroleras, etc. son quienes financian el periódico, y de ahí su gratuidad.
Duele -por obvio- ver cómo la gente se sigue creyendo lo que lee en los grandes medios de comunicación. ¿Qué son estos medios de comunicación? Son simplemente empresas. Empresas que pertenecen a grandes monopolios multinacionales, como el Grupo Prisa. ¿De qué depende realmente -pongamos el ejemplo más obvio del mundo- la actitud de un periódico hacia un país latinoamericano rico en petróleo? Y, sin desviarnos demasiado del tema, ¿de dónde extraen las multinacionales sus estrambóticos beneficios? Cuando existe un conflicto de intereses, ¿qué fiabilidad puede tener una de las partes interesadas?
Si yo quisiera escribir en la Gaceta Universitaria, ¿me dejarían? Creo que esta pregunta se contesta sola en cuanto abrimos el periódico y vamos a los créditos. En esa letrita pequeña comprobamos que la Gaceta pertenece al Grupo Unidad Editorial, presidido por Carmen Iglesias y dueño también del diario Marca, de Expansión o de la editorial ultraderechista La Esfera de los Libros. También leemos que el Director General Editorial de este grupo es Pedro J. Ramírez. Así que todo aclarado: la Gaceta Universitaria pertenece a El mundo. A su vez, todos los anteriores pertenecen a RCS MediaGroup (Rizzoli), empresa también dueña de Il Corriere della Sera, del grupo editorial francés Flammarion y de la Rizzoli Publications y la Universe Publishing en Estados Unidos.
¿A quién puede extrañarle, pues, encontrarse con un artículo principal como el aparecido en el último número (648), acaparador de toda la portada y titulado 100 preguntas sobre Bolonia. Todo lo que necesitas saber sobre el nuevo Espacio Europeo de Educación Superior? Lo primero que habría que mirar es ¿quién lo escribe? Isabel R. Ramos, periodista de El mundo. Se nos dice que lo ha elaborado preguntando a tres “expertos en la materia”: Guillermo Bernabeu, representante en España del BFUG (Bolonia Follow-Up Group); Francisco Michavilla, miembro de la ANECA y ex-vicepresidente de la Sociedad Española de Métodos Numéricos en Ingeniería, y Gemma Rauret, directora de la ANECA.
Pensemos: ¿qué es el EEES? Es el resultado de una serie de reuniones, la primera de las cuales se celebró en Bolonia en el verano de 1999 (como bien vemos en la respuesta a la pregunta 3). Pero en cuanto lleguemos a la pregunta 12 (“¿Quién participa en ellas” [las reuniones que configuran Bolonia]?), veremos que quienes asisten son los miembros del BFUG (vaya, ¿de qué me sonarán esas siglas?). Y en el Estado español, una de las consecuencias de Bolonia fue precisamente la creación, por recomendación europea, de la ANECA (LOU de 19 de julio de 2002, Artículo 32), de la que hablaremos más adelante. Por tanto, vuelvo a repetir la pregunta del segundo párrafo de este artículo: cuando hay un conflicto de intereses, ¿qué fiabilidad puede tener una de las partes interesadas?
Con sólo unos conocimientos elementales de la legislación educativa española de los últimos años, resulta ya incuestionable que este artículo no tiene la menor intención de informar a nadie sobre nada. Lejos de ello, está escrito ex profeso para manipular a los alumnos y hacerles tragar el Espacio Europeo como sea.
Por ejemplo, un lector se quedará muy tranquilito al leer, en la respuesta a la pregunta 58, lo siguiente: “Es esencial que se pueda compatibilizar el trabajo y los estudios”. Pero siempre cabe la posibilidad de que el lector tenga dos cosas: buena memoria y calculadora. Si tiene buena memoria, recordará las preguntas 28 (“El compromiso era que el grado tuviera entre 180 y 240 ECTS. En España hemos elegido 240 ECTS”) y 24 (“Un crédito ECTS supone entre 25 y 30 horas”). Y si tiene calculadora, dado que el grado tiene 4 años (y dado lo que establece el Real Decreto 13/93), sabrá que ha de hacer 60 ECTS cada curso, y podrá multiplicar 60 x 27'5. El resultado será 1650 horas cada curso. Dividido entre los 9 meses que éste dura, tendrá 183 horas al mes; es decir, 45 a la semana, lo que supone 9 horas al día de lunes a viernes.
Mientras los días sigan durando 24 horas, la respuesta a la pregunta 58 es sencillamente contradictoria con las respuestas 24 y 28. Es sencillamente una mentira, atendiendo a la propia definición de la palabra mentira. Además, en el Real Decreto de 2003 sobre crédito europeo, Artículo 4, se decía: “Esta asignación de créditos, y la estimación de su correspondiente número de horas, se entenderá referida a un estudiante dedicado a cursar a tiempo completo estudios universitarios”. Por si fuera poco, la experiencia de quienes ya realizan los planes piloto de estos planes (por ejemplo en la Universidad Autónoma de Barcelona) confirma que los mismos no están pensados para compatibilizar estudios y trabajo, sino que lo impiden, por la gran carga lectiva que, a base de ensayos, imponen.
¿Qué decir de la pregunta número 79? “¿Se privatiza la educación? De ningún modo”.
Cualquier persona que tenga acceso a internet puede consultar por sí misma los documentos de la Comisión Europea. Las directrices básicas en materia de financiación están recogidas en documentos como “Invertir eficazmente en educación y formación: un imperativo para Europa” [COM (2002) 779] o “Eficiencia y equidad en los sistemas europeos de educación y formación” [COM (2006) 481].
Estos documentos establecen que la viabilidad de las reformas pasa por la financiación privada. Para afrontar la reforma universitaria europea es necesario un “enfoque de asociación con las empresas y los particulares”. Además, hay que “concentrar la financiación en los ámbitos que pueden producir mejores resultados”.
Hay quien piensa que privatizar un servicio público implica que el Estado se desprenda totalmente de su responsabilidad, pasando a ser directamente asumido por una empresa. Esto sería un arquetipo de privatización pura o total. Sin embargo, el concepto de privatización designa una amplia gama de instrumentos de gestión y organización del servicio. Según Gomá y Brugué (Algunas Matizaciones en relación a la privatización de los servicios públicos. Cuadernos de Relaciones Laborales, nº 8, UCM, 1996, págs. 15, 16), la privatización puede definirse como la “reducción del rol del Estado y la transferencia de algunas de sus funciones a instituciones privadas”.
En este sentido, podemos señalar tres modos de privatización que están ya ampliamente extendidos en la administración española, supuestamente pública, y de forma especial en la educación universitaria:
1.- La introducción de competitividad en los servicios “públicos” subcontratándolos a empresas privadas (copisterías universitarias, servicios de limpieza, servicios de seguridad) y/o introduciendo técnicas de gestión privada (ranking de universidades, financiación competitiva otorgando más recursos, por ejemplo, a aquellas universidades cuyos graduados monten empresas propias).
2.- La prestación privada del servicio y los convenios de colaboración con empresas, pero manteniendo el control por parte de una autoridad pública. Por ejemplo, las cátedras-empresa (con las que las empresas se ahorran el dinero de formación de sus futuros empleados) o las Becas-préstamo (préstamos que los bancos Santander, Caja Duero o Popular Español conceden a los estudiantes y sobre los cuales ahondaremos más adelante).
3.- Colocar a la administración como un actor más en el mercado. Aquí podríamos incluir la proliferación de universidades y títulos privados (en el Estado español hay 50 universidades públicas y, ya, 27 privadas).
No es que la universidad sea pública y ahora vaya a ser privatizada; es que ya es semi-privada. Se viene produciendo un desmantelamiento gradual y por partes de la universidad pública, tendencia que es legitimada y acelerada por el proceso de Bolonia.
¿No son buenos ejemplos de privatización los Consejos Sociales y la ANECA, ambos introducidos por la LOU?
La ANECA es una fundación estatal cuya creación se recogía en el artículo 32 de la LOU y en las sucesivas “declaraciones de Bolonia” (Sorbona, Bolonia, Praga, Berlín, Bergen y Londres). Según el Real Decreto 13/93, la ANECA tiene importantes funciones relativas a la aprobación de los Planes de Estudio: si un plan no supera su veredicto, pierde su validez legal. Según leemos en la propia página web de la ANECA, su Consejo Asesor está formado por personalidades del mundo “académico, profesional y empresarial”. ¿Cómo es posible?
Los Consejos Sociales, por su parte, son definidos por el artículo 14 de la LOU como “el órgano de participación de la sociedad en la universidad”. Tienen importantísimas funciones, como aprobar los presupuestos de cada universidad. Sin embargo, un Consejo Social está compuesto en su mayor parte por “personalidades de la vida cultura, profesional, económica, laboral y social” designados por la Comunidad Autónoma. En la práctica, la mayoría de estas personalidades son políticos y empresarios. Por ejemplo, el Consejo Social de la Universidad Complutense de Madrid cuenta con empresarios de El Corte Inglés, Fundación Caja Madrid, Telefónica o MAPFRE, entre otras empresas (http://www.ucm.es/info/ucmp/pags.php?tp=Principal&a=directorio&d=0002055.php); y el de la Universidad de Sevilla, además de contar con el Secretario General de la Confederación de Empresarios de Sevilla, tiene representantes de Caja Sur, Inmobiliaria del Sur, Inés Rosales S.A., Fundaciones Caetano S.A, etc (http://www.institucional.us.es/consejosocial/index2.php).
No creo que sea necesario extenderse más sobre la cuestión de la privatización. Hemos aportado datos que la Gaceta Universitaria jamás publicará; ya se encargará la célebre “libertad de expresión” de que nunca aparezcan allí. ¿Acaso los estudiantes no han notado nada raro en la proliferación de Bancos Santander por todas las universidades de la geografía española? ¿Acaso no viene ya el propio carné universitario con el logo del Santander? ¿Por qué ninguna de las 100 preguntas alude a la subida de tasas? Resulta demasiado obvio para cualquiera que pague matrículas, ¿no?
¿Acaso no se nota también algo raro en este artículo gacetero, que estrangula las palabras y hace piruetas con ellas a fin de justificar Bolonia como sea? En la pregunta 4 se nos dice que Bolonia no son “normas obligatorias”, pero en la pregunta 8 leemos lo que ya sabíamos: “Las competencias en Educación Superior corresponden a cada Estado”. Entonces ¿dónde está el mérito? Las Comisiones Europeas no dictan normas obligatorias sencillamente porque no pueden hacerlo, ya que carecen de las competencias legales necesarias. Igualmente esto se contradice con la pregunta 20 (“¿Es posible que se establezca una prórroga?”), a lo que se responde lacónica y autoritariamente “No”. Vaya... ¿ni siquiera aunque ganara las elecciones un partido que así lo deseara? Pero todo esto para luego volver a desdecirse en la pregunta 80: “¿Sería posible una paralización?”, a lo que responden “Es posible, pero sería un error”.
En fin. También llama la atención, frente a las respuestas tajantes que hemos visto, la vaguedad de otras. Por ejemplo: “¿Las prácticas serán remuneradas? Depende de los convenios” (64) o ¿”Se aumentarán las becas? Sería conveniente” (87) o “¿Becas y créditos son excluyentes? Deberían ser opciones distintas de un sistema integrado” (89). ¿Depende? ¿Sería? ¿Deberían? Contrastan con el “no” de antes o con el ofendido “de ningún modo” que tan extensamente hemos rebatido. Estas respuestas no les vinculan a nada, ni tienen apoyatura en un solo punto de uno solo de los decretos o leyes que adaptan Bolonia en España. Más bien parecen un modo de escurrir el bulto, sin quedar del todo mal. Pero Bolonia sería precisamente una buena reforma si estableciera, por ejemplo, la obligatoridad de que las prácticas sean remueradas y la obligatoriedad de aumentar las becas. Sin embargo, lo único obligatorio es privatizar. Lo demás, dios dirá: eso es Bolonia.
Por cierto, en el “Informe Universidad 2000”, de la Conferencia de Rectores, informe tan tristemente famoso como su no tan triste autor Josep M. Bricall, se lee lo siguiente: “Otra solución a este tipo de problema consiste en ofrecer un préstamo con devolución condicionada a la renta (o préstamo-renta). Por ejemplo, a partir del próximo curso, está previsto que el Reino Unido financie a sus estudiantes únicamente a través de préstamos-renta, eliminando totalmente las becas.” (Pág. 271) “Como tendencia general y según la experiencia internacional se recomienda, pues, la utilización prioritaria de las becas (...) en los primeros años. En cambio, en los ciclos posteriores se puede ofrecer ayuda financiera en forma, prioritariamente, de préstamos-renta.” (Pág. 276) Pues mire, señor Bricall, gracias por aclararnos que no es paranoia si de verdad te persiguen.
Siguiente trola. En la pregunta 73 se nos dice que los estudiantes que se manifiestan contra Bolonia “simplemente reaccionan a la sensación de crisis y alarmismo”. ¿Había también crisis en el año 2000 cuando se elabora el Informe Bricall? ¿Y en el 2002, cuando la LOU? Recuerdo manifestaciones multitudinarias. ¿Será que los estudiantes tenían las dotes adivinatorias del mismísimo Rappel y sabían que 7 años después estallaría una crisis? En la misma pregunta 3, a la que ya hemos aludido, reconocían que Bolonia se firmó en 1999. ¿Por qué entonces esta burda manipulación con las fechas? ¿Todo vale para engañarnos? Qué poca decencia, por dios...
Sigamos un poco más con el engaño. Según la pregunta 16, el objetivo de Bolonia es “la movilidad de estudiantes, titulados y profesores”. En la 67, leemos que Bolonia ayudará a los estudiantes Erasmus en el extranjero, ya que “favorece el reconocimiento de los créditos realizados en otra universidad al realizarse bajo el sistema ECTS”. Esto es un despropósito tan grande que mueve a la risa. Vamos a ver, cualquiera que haya estado de Erasmus sabe que eso ya podría hacerse. Bastaría con establecer una tabla de correspondencias, para que se supiera exactamente qué asignaturas españolas se reconocen con otras extranjeras. Por un módico sueldo o bequita, cualquier estudiante Erasmus podría realizar, bajo supervisión, estas tablas. Pero es mucho mejor dejar que la cosa siga funcionando mal para justificar así esta reforma, que esconde una privatización encubierta, pero que solucionará ese solo problema. Nadie dijo que fueran tontos.
¿El objetivo es la movilidad? ¿Un Consejo Social o una ANECA sin empresarios impedirían la movilidad? ¿Una financiación no ligada al número de empresas creadas (ergo no marginadora de las humanidades) impediría la movilidad? ¿Impediría la movilidad que no se produjera la transferencia masiva de fondos públicos a manos privadas que suponen las becas-préstamo? (Si después de 15 años estás tan muerto de hambre que, pese a la carestía de la vida, no cobras aún 22 mil euros anuales, no tienes que devolver la beca ni sus intereses: el Estado asume la deuda y se la paga al banco. Vaya chollo.) ¿Impediría la movilidad que el Estado te prestara directamente ese dinero, sin la divina intermediación de Emilio Botín, casi tan omnisciente como Dios en nuestras universidades?
Podría seguir, punto por punto, rebatiendo con la ley en la mano cada mentira de la Gaceta Universitaria. No me interesa. Ya lo he hecho demasiadas veces, y el artículo se alarga. Creo que ha llegado el momento de cambiar de perspectiva. En esta batalla, son invencibles. Si nosotros llegamos a 500 lectores, ellos sacarán 50 mil de sus manipuladoras gacetas editadas por Pedro J. Por ahí no hay nada que hacer.
En la editorial de este número, leemos que “debería ser obligación de todo universitario informarse previamente, estudiar el tema” y que, si a alguien no le ha quedado claro todavía qué es Bolonia y tiene alguna pregunta, puede escribir a estudiantes@unidadeditorial.es . Yo quiero animar a todos los lectores a que les escriban y les hagan una simple y llana pregunta: “¿Cómo podéis ser tan sinvergüenzas?” Yo al menos pienso hacerlo ahora mismo.
Pero así tampoco conseguiremos nada. Hay que seguir yendo clase por clase, alumno por alumno, informando a nuestros compañeros de lo que se nos viene encima. ¿Sería posible, cuando depositen la pila de nuevas gacetas, introducir en cada una un panfleto que explique por qué son unos mentirosos? ¿O sería mejor secuestrar el cargamento entero y reciclarlo debidamente? ¿Tal vez sacar nosotros una contra-gaceta alternativa?
Si eres estudiante, te animo a que acudas a los grupos de trabajo o asambleas que existan en tu facultad. Allí podremos discutir estas u otras ideas. Necesitamos unirnos y salir a la calle contra las privatizaciones. No hay otro camino.
Manuel Muñoz Navarrete
Un compañero me preguntó una vez cómo puede ser que haya periódicos gratuitos. Le expliqué que la prensa es el único producto que se vende por debajo de su coste de fabricación. El verdadero negocio no es venderle una información a un público, sino un público a unos anunciantes. Así, a lo largo y ancho de la Gaceta Universitaria podemos encontrar anuncios de Repsol, Cajasol, Cajastur, Halcón Viajes, Marca, revistas, películas, programas informáticos... Tales bancos, petroleras, etc. son quienes financian el periódico, y de ahí su gratuidad.
Duele -por obvio- ver cómo la gente se sigue creyendo lo que lee en los grandes medios de comunicación. ¿Qué son estos medios de comunicación? Son simplemente empresas. Empresas que pertenecen a grandes monopolios multinacionales, como el Grupo Prisa. ¿De qué depende realmente -pongamos el ejemplo más obvio del mundo- la actitud de un periódico hacia un país latinoamericano rico en petróleo? Y, sin desviarnos demasiado del tema, ¿de dónde extraen las multinacionales sus estrambóticos beneficios? Cuando existe un conflicto de intereses, ¿qué fiabilidad puede tener una de las partes interesadas?
Si yo quisiera escribir en la Gaceta Universitaria, ¿me dejarían? Creo que esta pregunta se contesta sola en cuanto abrimos el periódico y vamos a los créditos. En esa letrita pequeña comprobamos que la Gaceta pertenece al Grupo Unidad Editorial, presidido por Carmen Iglesias y dueño también del diario Marca, de Expansión o de la editorial ultraderechista La Esfera de los Libros. También leemos que el Director General Editorial de este grupo es Pedro J. Ramírez. Así que todo aclarado: la Gaceta Universitaria pertenece a El mundo. A su vez, todos los anteriores pertenecen a RCS MediaGroup (Rizzoli), empresa también dueña de Il Corriere della Sera, del grupo editorial francés Flammarion y de la Rizzoli Publications y la Universe Publishing en Estados Unidos.
¿A quién puede extrañarle, pues, encontrarse con un artículo principal como el aparecido en el último número (648), acaparador de toda la portada y titulado 100 preguntas sobre Bolonia. Todo lo que necesitas saber sobre el nuevo Espacio Europeo de Educación Superior? Lo primero que habría que mirar es ¿quién lo escribe? Isabel R. Ramos, periodista de El mundo. Se nos dice que lo ha elaborado preguntando a tres “expertos en la materia”: Guillermo Bernabeu, representante en España del BFUG (Bolonia Follow-Up Group); Francisco Michavilla, miembro de la ANECA y ex-vicepresidente de la Sociedad Española de Métodos Numéricos en Ingeniería, y Gemma Rauret, directora de la ANECA.
Pensemos: ¿qué es el EEES? Es el resultado de una serie de reuniones, la primera de las cuales se celebró en Bolonia en el verano de 1999 (como bien vemos en la respuesta a la pregunta 3). Pero en cuanto lleguemos a la pregunta 12 (“¿Quién participa en ellas” [las reuniones que configuran Bolonia]?), veremos que quienes asisten son los miembros del BFUG (vaya, ¿de qué me sonarán esas siglas?). Y en el Estado español, una de las consecuencias de Bolonia fue precisamente la creación, por recomendación europea, de la ANECA (LOU de 19 de julio de 2002, Artículo 32), de la que hablaremos más adelante. Por tanto, vuelvo a repetir la pregunta del segundo párrafo de este artículo: cuando hay un conflicto de intereses, ¿qué fiabilidad puede tener una de las partes interesadas?
Con sólo unos conocimientos elementales de la legislación educativa española de los últimos años, resulta ya incuestionable que este artículo no tiene la menor intención de informar a nadie sobre nada. Lejos de ello, está escrito ex profeso para manipular a los alumnos y hacerles tragar el Espacio Europeo como sea.
Por ejemplo, un lector se quedará muy tranquilito al leer, en la respuesta a la pregunta 58, lo siguiente: “Es esencial que se pueda compatibilizar el trabajo y los estudios”. Pero siempre cabe la posibilidad de que el lector tenga dos cosas: buena memoria y calculadora. Si tiene buena memoria, recordará las preguntas 28 (“El compromiso era que el grado tuviera entre 180 y 240 ECTS. En España hemos elegido 240 ECTS”) y 24 (“Un crédito ECTS supone entre 25 y 30 horas”). Y si tiene calculadora, dado que el grado tiene 4 años (y dado lo que establece el Real Decreto 13/93), sabrá que ha de hacer 60 ECTS cada curso, y podrá multiplicar 60 x 27'5. El resultado será 1650 horas cada curso. Dividido entre los 9 meses que éste dura, tendrá 183 horas al mes; es decir, 45 a la semana, lo que supone 9 horas al día de lunes a viernes.
Mientras los días sigan durando 24 horas, la respuesta a la pregunta 58 es sencillamente contradictoria con las respuestas 24 y 28. Es sencillamente una mentira, atendiendo a la propia definición de la palabra mentira. Además, en el Real Decreto de 2003 sobre crédito europeo, Artículo 4, se decía: “Esta asignación de créditos, y la estimación de su correspondiente número de horas, se entenderá referida a un estudiante dedicado a cursar a tiempo completo estudios universitarios”. Por si fuera poco, la experiencia de quienes ya realizan los planes piloto de estos planes (por ejemplo en la Universidad Autónoma de Barcelona) confirma que los mismos no están pensados para compatibilizar estudios y trabajo, sino que lo impiden, por la gran carga lectiva que, a base de ensayos, imponen.
¿Qué decir de la pregunta número 79? “¿Se privatiza la educación? De ningún modo”.
Cualquier persona que tenga acceso a internet puede consultar por sí misma los documentos de la Comisión Europea. Las directrices básicas en materia de financiación están recogidas en documentos como “Invertir eficazmente en educación y formación: un imperativo para Europa” [COM (2002) 779] o “Eficiencia y equidad en los sistemas europeos de educación y formación” [COM (2006) 481].
Estos documentos establecen que la viabilidad de las reformas pasa por la financiación privada. Para afrontar la reforma universitaria europea es necesario un “enfoque de asociación con las empresas y los particulares”. Además, hay que “concentrar la financiación en los ámbitos que pueden producir mejores resultados”.
Hay quien piensa que privatizar un servicio público implica que el Estado se desprenda totalmente de su responsabilidad, pasando a ser directamente asumido por una empresa. Esto sería un arquetipo de privatización pura o total. Sin embargo, el concepto de privatización designa una amplia gama de instrumentos de gestión y organización del servicio. Según Gomá y Brugué (Algunas Matizaciones en relación a la privatización de los servicios públicos. Cuadernos de Relaciones Laborales, nº 8, UCM, 1996, págs. 15, 16), la privatización puede definirse como la “reducción del rol del Estado y la transferencia de algunas de sus funciones a instituciones privadas”.
En este sentido, podemos señalar tres modos de privatización que están ya ampliamente extendidos en la administración española, supuestamente pública, y de forma especial en la educación universitaria:
1.- La introducción de competitividad en los servicios “públicos” subcontratándolos a empresas privadas (copisterías universitarias, servicios de limpieza, servicios de seguridad) y/o introduciendo técnicas de gestión privada (ranking de universidades, financiación competitiva otorgando más recursos, por ejemplo, a aquellas universidades cuyos graduados monten empresas propias).
2.- La prestación privada del servicio y los convenios de colaboración con empresas, pero manteniendo el control por parte de una autoridad pública. Por ejemplo, las cátedras-empresa (con las que las empresas se ahorran el dinero de formación de sus futuros empleados) o las Becas-préstamo (préstamos que los bancos Santander, Caja Duero o Popular Español conceden a los estudiantes y sobre los cuales ahondaremos más adelante).
3.- Colocar a la administración como un actor más en el mercado. Aquí podríamos incluir la proliferación de universidades y títulos privados (en el Estado español hay 50 universidades públicas y, ya, 27 privadas).
No es que la universidad sea pública y ahora vaya a ser privatizada; es que ya es semi-privada. Se viene produciendo un desmantelamiento gradual y por partes de la universidad pública, tendencia que es legitimada y acelerada por el proceso de Bolonia.
¿No son buenos ejemplos de privatización los Consejos Sociales y la ANECA, ambos introducidos por la LOU?
La ANECA es una fundación estatal cuya creación se recogía en el artículo 32 de la LOU y en las sucesivas “declaraciones de Bolonia” (Sorbona, Bolonia, Praga, Berlín, Bergen y Londres). Según el Real Decreto 13/93, la ANECA tiene importantes funciones relativas a la aprobación de los Planes de Estudio: si un plan no supera su veredicto, pierde su validez legal. Según leemos en la propia página web de la ANECA, su Consejo Asesor está formado por personalidades del mundo “académico, profesional y empresarial”. ¿Cómo es posible?
Los Consejos Sociales, por su parte, son definidos por el artículo 14 de la LOU como “el órgano de participación de la sociedad en la universidad”. Tienen importantísimas funciones, como aprobar los presupuestos de cada universidad. Sin embargo, un Consejo Social está compuesto en su mayor parte por “personalidades de la vida cultura, profesional, económica, laboral y social” designados por la Comunidad Autónoma. En la práctica, la mayoría de estas personalidades son políticos y empresarios. Por ejemplo, el Consejo Social de la Universidad Complutense de Madrid cuenta con empresarios de El Corte Inglés, Fundación Caja Madrid, Telefónica o MAPFRE, entre otras empresas (http://www.ucm.es/info/ucmp/pags.php?tp=Principal&a=directorio&d=0002055.php); y el de la Universidad de Sevilla, además de contar con el Secretario General de la Confederación de Empresarios de Sevilla, tiene representantes de Caja Sur, Inmobiliaria del Sur, Inés Rosales S.A., Fundaciones Caetano S.A, etc (http://www.institucional.us.es/consejosocial/index2.php).
No creo que sea necesario extenderse más sobre la cuestión de la privatización. Hemos aportado datos que la Gaceta Universitaria jamás publicará; ya se encargará la célebre “libertad de expresión” de que nunca aparezcan allí. ¿Acaso los estudiantes no han notado nada raro en la proliferación de Bancos Santander por todas las universidades de la geografía española? ¿Acaso no viene ya el propio carné universitario con el logo del Santander? ¿Por qué ninguna de las 100 preguntas alude a la subida de tasas? Resulta demasiado obvio para cualquiera que pague matrículas, ¿no?
¿Acaso no se nota también algo raro en este artículo gacetero, que estrangula las palabras y hace piruetas con ellas a fin de justificar Bolonia como sea? En la pregunta 4 se nos dice que Bolonia no son “normas obligatorias”, pero en la pregunta 8 leemos lo que ya sabíamos: “Las competencias en Educación Superior corresponden a cada Estado”. Entonces ¿dónde está el mérito? Las Comisiones Europeas no dictan normas obligatorias sencillamente porque no pueden hacerlo, ya que carecen de las competencias legales necesarias. Igualmente esto se contradice con la pregunta 20 (“¿Es posible que se establezca una prórroga?”), a lo que se responde lacónica y autoritariamente “No”. Vaya... ¿ni siquiera aunque ganara las elecciones un partido que así lo deseara? Pero todo esto para luego volver a desdecirse en la pregunta 80: “¿Sería posible una paralización?”, a lo que responden “Es posible, pero sería un error”.
En fin. También llama la atención, frente a las respuestas tajantes que hemos visto, la vaguedad de otras. Por ejemplo: “¿Las prácticas serán remuneradas? Depende de los convenios” (64) o ¿”Se aumentarán las becas? Sería conveniente” (87) o “¿Becas y créditos son excluyentes? Deberían ser opciones distintas de un sistema integrado” (89). ¿Depende? ¿Sería? ¿Deberían? Contrastan con el “no” de antes o con el ofendido “de ningún modo” que tan extensamente hemos rebatido. Estas respuestas no les vinculan a nada, ni tienen apoyatura en un solo punto de uno solo de los decretos o leyes que adaptan Bolonia en España. Más bien parecen un modo de escurrir el bulto, sin quedar del todo mal. Pero Bolonia sería precisamente una buena reforma si estableciera, por ejemplo, la obligatoridad de que las prácticas sean remueradas y la obligatoriedad de aumentar las becas. Sin embargo, lo único obligatorio es privatizar. Lo demás, dios dirá: eso es Bolonia.
Por cierto, en el “Informe Universidad 2000”, de la Conferencia de Rectores, informe tan tristemente famoso como su no tan triste autor Josep M. Bricall, se lee lo siguiente: “Otra solución a este tipo de problema consiste en ofrecer un préstamo con devolución condicionada a la renta (o préstamo-renta). Por ejemplo, a partir del próximo curso, está previsto que el Reino Unido financie a sus estudiantes únicamente a través de préstamos-renta, eliminando totalmente las becas.” (Pág. 271) “Como tendencia general y según la experiencia internacional se recomienda, pues, la utilización prioritaria de las becas (...) en los primeros años. En cambio, en los ciclos posteriores se puede ofrecer ayuda financiera en forma, prioritariamente, de préstamos-renta.” (Pág. 276) Pues mire, señor Bricall, gracias por aclararnos que no es paranoia si de verdad te persiguen.
Siguiente trola. En la pregunta 73 se nos dice que los estudiantes que se manifiestan contra Bolonia “simplemente reaccionan a la sensación de crisis y alarmismo”. ¿Había también crisis en el año 2000 cuando se elabora el Informe Bricall? ¿Y en el 2002, cuando la LOU? Recuerdo manifestaciones multitudinarias. ¿Será que los estudiantes tenían las dotes adivinatorias del mismísimo Rappel y sabían que 7 años después estallaría una crisis? En la misma pregunta 3, a la que ya hemos aludido, reconocían que Bolonia se firmó en 1999. ¿Por qué entonces esta burda manipulación con las fechas? ¿Todo vale para engañarnos? Qué poca decencia, por dios...
Sigamos un poco más con el engaño. Según la pregunta 16, el objetivo de Bolonia es “la movilidad de estudiantes, titulados y profesores”. En la 67, leemos que Bolonia ayudará a los estudiantes Erasmus en el extranjero, ya que “favorece el reconocimiento de los créditos realizados en otra universidad al realizarse bajo el sistema ECTS”. Esto es un despropósito tan grande que mueve a la risa. Vamos a ver, cualquiera que haya estado de Erasmus sabe que eso ya podría hacerse. Bastaría con establecer una tabla de correspondencias, para que se supiera exactamente qué asignaturas españolas se reconocen con otras extranjeras. Por un módico sueldo o bequita, cualquier estudiante Erasmus podría realizar, bajo supervisión, estas tablas. Pero es mucho mejor dejar que la cosa siga funcionando mal para justificar así esta reforma, que esconde una privatización encubierta, pero que solucionará ese solo problema. Nadie dijo que fueran tontos.
¿El objetivo es la movilidad? ¿Un Consejo Social o una ANECA sin empresarios impedirían la movilidad? ¿Una financiación no ligada al número de empresas creadas (ergo no marginadora de las humanidades) impediría la movilidad? ¿Impediría la movilidad que no se produjera la transferencia masiva de fondos públicos a manos privadas que suponen las becas-préstamo? (Si después de 15 años estás tan muerto de hambre que, pese a la carestía de la vida, no cobras aún 22 mil euros anuales, no tienes que devolver la beca ni sus intereses: el Estado asume la deuda y se la paga al banco. Vaya chollo.) ¿Impediría la movilidad que el Estado te prestara directamente ese dinero, sin la divina intermediación de Emilio Botín, casi tan omnisciente como Dios en nuestras universidades?
Podría seguir, punto por punto, rebatiendo con la ley en la mano cada mentira de la Gaceta Universitaria. No me interesa. Ya lo he hecho demasiadas veces, y el artículo se alarga. Creo que ha llegado el momento de cambiar de perspectiva. En esta batalla, son invencibles. Si nosotros llegamos a 500 lectores, ellos sacarán 50 mil de sus manipuladoras gacetas editadas por Pedro J. Por ahí no hay nada que hacer.
En la editorial de este número, leemos que “debería ser obligación de todo universitario informarse previamente, estudiar el tema” y que, si a alguien no le ha quedado claro todavía qué es Bolonia y tiene alguna pregunta, puede escribir a estudiantes@unidadeditorial.es . Yo quiero animar a todos los lectores a que les escriban y les hagan una simple y llana pregunta: “¿Cómo podéis ser tan sinvergüenzas?” Yo al menos pienso hacerlo ahora mismo.
Pero así tampoco conseguiremos nada. Hay que seguir yendo clase por clase, alumno por alumno, informando a nuestros compañeros de lo que se nos viene encima. ¿Sería posible, cuando depositen la pila de nuevas gacetas, introducir en cada una un panfleto que explique por qué son unos mentirosos? ¿O sería mejor secuestrar el cargamento entero y reciclarlo debidamente? ¿Tal vez sacar nosotros una contra-gaceta alternativa?
Si eres estudiante, te animo a que acudas a los grupos de trabajo o asambleas que existan en tu facultad. Allí podremos discutir estas u otras ideas. Necesitamos unirnos y salir a la calle contra las privatizaciones. No hay otro camino.
Manuel Muñoz Navarrete
Subscriure's a:
Missatges (Atom)